劉裕為何被稱為戰神君主

　　在這兩年的退市潮中，劉裕為何為戰私有化定價低於上市發行價，趁股價暴跌啟動私有化，可謂是典型的最能引發爭議的因素。

陳一舟要約引發爭議後，被稱人人網私有化進展停滯不前，截至目前仍未宣布達成最終協議，被認為是已實質停止。神君這也成為不少中概股私有化的原因。

 該案一個引人注目的點是，劉裕為何為戰現在距離博納影業啟動私有化已有19個月時間(2015年6月)，劉裕為何為戰距離完成退市也有近1年時間(2016年4月)，Maso基金為何現在才起訴?這有些不“典型”。如果上述猜測在一定程度上成立的話，被稱這似乎意味著的中概股私有化涉訴風險期有變長趨勢。其中較具代表性的如人人網、神君當當網、聚美優品等幾家公司私有化案。劉裕為何為戰這些基金正試圖利用開曼群島法庭迫使這些公司向以前的少數股東支付更多。涉訴風險期變長?根據前述金融時報報道，被稱博納影業並非個案，被稱還有其他幾家公司也在開曼遭遇對衝基金的起訴，這些基金認為，這些公司私有化時的估值遠遠低於公允價值，目的是要在中國國內以更高價格重新上市。

這一估值，神君相比私有化估值8.8億美元(約60億元)多了90億元。英國金融時報日前報道，劉裕為何為戰香港MasoCapital管理的3家基金(以下簡稱Maso基金)在博納影業的注冊地——開曼群島——將後者告上法庭，劉裕為何為戰指責博納影業私有化定價過低。微信和支付寶已經花了那麽多的力氣在海外去做支付的推廣，被稱但效果一般。

政府監管是現在互聯網創業都逃不過的一個話題，神君從打車，到互聯網金融，人們都已將看到了政策對風口的降溫作用。而對於互聯網創業者、劉裕為何為戰投資人來說，根本不在乎什麽風向。ofo可能是一個非常大泡沫，被稱他可能有投放車的數據，但沒有正在運營的車的數據。原來用戶租一輛自行車，神君是店裏取店裏還，現在通過移動互聯網可以做到隨地取隨地還，用戶借車與還車在便捷性上得到了極大的提高。

這種對公眾資源的占用容易被大家忽視，是因為現在的車子數量還不足夠多，對公共資源占用的負外部性還不明顯。一年之後，城市裏的人依舊沒有買自行車，卻把隨租隨停的共享單車當成了時尚。

我在微信朋友圈裏發了一條感慨：感覺共享單車的最大問題是很難形成壟斷，因為進入的門檻比外賣、打車都要低。會和互聯網金融有關係嗎?“我覺得這個更像是融資租賃。共享單車是不是共享“這些叫共享單車的並不是共享，他們實際上是租賃。”——一個知道的秘密多的創業朋友。

滴滴並和優步後，已經有了阿裏、騰訊、百度，三大巨頭的投資，他有BAT之後再做一級的野心，對於這樣的野心，BAT顯然是不願意看到的，尤其是騰訊。口頭上是你不能再燒錢了，本質是再培養另外一個幹兒子。為了不給這些朋友們惹來不必要的麻煩，全部匿名啦。)占用公共資源會引發管理嗎?“(租車)在原來的店裏取店裏還的模式下，店主要交租金租庫房來存車子，但現在的模式下，他們都不需要租庫房了交租金了，那麽這個成本由誰來買單了呢?實際上是公共資源的擁有者在買單。

隻要“大風從坡上刮過，不管是西北風，還是東南風都是我的歌”共享單車，這隻豬在風口上飛舞的現在。(還有一位朋友提到，如果現在開始出現的支付寶掃一掃免押金普及開來，會不會引發人們的退押金潮，甚至會導致資金鏈斷裂，自己的押金退不回來。

我觀察到的情況，很多車已經報廢，有的車帶壞了，有的車座被拔出。人們大概早就忘記了，700bike一年前掀起的那一陣風，那個時候，人人都想造城市自行車。

等著吧，ofo馬上會吃掉摩拜“你等著看這幾個月的結果吧。)你要是再做單車，就是與整個投資界為敵了。你看他們會不會像當年在中國推專車一樣，在東南亞去推廣單車。當時也確實有這樣那樣的消息說滴滴也要做單車。(某著名FA)在這幾個月正在積極撮合ofo和摩拜。”——這位朋友堅決不看好共享單車。

但我的這位和滴滴、摩拜都有交集的朋友卻是這麽看的——投資人不讓滴滴做單車，表麵上是為了自己已經投資的ofo、摩拜，但其實，是有更大的打算。老百姓自己用著也很方便，所以也不會考慮這些跟自己利益關係較弱的對公共資源占用的事情。

有人認為流量不是門檻，門檻在生產端，也有人認為這件事跟錢沒關係是願不願意賭的問題。“自己買一批單車放出去出租，那是什麽共享?真正的共享是把別人所擁有的東西的使用權低價給別人使用!ofo和摩拜頂多就是單車出租公司!而且其無法解決量大後的亂停亂放、闖紅燈搶道、撞人和被撞、不是自己的車而造成的不珍惜的高損壞率、人流量不對稱造成的單車運輸成本或閑置成本!”——一位還沒成功的連續創業者。

資本喜新厭舊的速度比常人快!現在的投資人已經偏離商業或生意的本質了!通過免費造數據然後幻想盈利就是在浪費社會資源!不是所有肚子搞大了的都要下崽的!我思慮良久認為能賺錢的方式就四個：一拿大量押金去投資;二用戶量大開始做廣告推送;三賣用戶數據;四：vc接盤最後如果能IPO就股民接盤!反正早期投資人和創始人和高管反正不虧，他們或套現或高工資!”——這位看起來對投資人很不滿意的連續創業者。 壟斷?不可能!“至於這個市場的格局最後到底是壟斷還是寡頭還是共存，隻要看看現在同屬於租賃性質行業的裏麵各家的格局，應該基本可以有答案了。

”——還是那位拚車項目的聯合創始人。”——這位朋友，我對你隻有大寫的服氣。投資人看共享單車，看到的是“共享單車——自動駕駛——無人駕駛”三部曲。反正，我身邊有幾個不願意用摩拜的朋友，就是覺得押金太貴。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。這個是微信小程序的優勢，小程序就是未來物聯網的入口。

但是這種便捷並不會改變其租賃的本質。所以我十分期待ofo的下場…”——我猜這位創業者和ofo有仇吧。

共享單車很可能成為阿裏、騰訊國際化的排頭兵。但是在美國人口密度沒有亞洲那麽大，做起來可能不容易，但是在亞洲就不一樣，尤其是東南亞。

“現在都在爭論美團和滴滴做打車，誰更有優勢的問題。他們合並後，應該快速並購線下的生產商，才可能形成壟斷優勢。(張小龍很高興，終於有人知道我在下一盤大棋)在美國，福特已經提出了要做全美最大的公共自行車網絡。用大家交的押金去造車，實際上我們三個人交的押金可能就夠造一輛車了。

 誰說融資多就能贏，偏偏認為ofo是一個大泡沫“共享單車的勝利者肯定是摩拜，摩拜是把單車做成一個智能硬件，ofo僅僅完成了單車與人的連接，可以理解為ofo是諾基亞，摩拜是iPhone，兩者不在一個維度開展競爭今天淩晨，熱愛世界和平的薛之謙老師在微博上怒轉一個視頻，顯示在地鐵上一位小夥子對兩個女孩惡語相向極盡侮辱之能事，而周邊人無動於衷。

然而，高調曝光的一個風險在於，萬一有些不開眼的媒體來做些深度報道，加上創始人融資後揮金如土樂不思蜀，兩件事碰在一起，就不那麽美好了。因此，風口和賽道是不可少的，在這個基礎之上，最好有個能吹會煽的創始人CEO，TA的經曆一定要與眾不同，言論一定要驚世駭俗，項目前景一定要大殺四方。

從另一個角度來說，王凱歆年輕近20歲就達成了這些成就，可能比我遭遇的那位CEO有出息的多，畢竟人生能有幾個20年呢。微商這門伴隨微信朋友圈誕生號稱最不要臉的職業，應該會成為這位少女東山再起的轉折點，甚至幾年後又搞出個大新聞，拿到投資都未可知呢。